Transparent : 진정한 생태성을 지향하는, 의도의 투명성/순수성

진정성에 대하여

 

 

1. authenticity

 

확실성, 신빙성,  신뢰성

e.g. 근대건축물 복원의 진정성 논쟁(rel.tocomomo ) : "껍데기 뿐인, 조립세트"에 지나지 않을 기우.

  ---> 역사적 사료 (명확한 근거)를 바탕으로 한 복원

 

 

rel. 성서, 문헌학 : 작가가 직접 쓴 글(작품)이라는 것에 권위를 가지고 있는 상태 - 주 예수 의 직접적 말씀,  주 예수의 이야기를 직접들은 자가 옮긴 글

 

 

cf.

 

 

cf. Authentic Existence  '진정한 실존'    -신학 용어

어떠한 근원적 상황 속에서 자기 자신이 되기 위하여 결단을 내릴 수 있는

특별한 인간에게만 있는 가능성

- 죽음에 대해 : 어떻게 맞을 것인가의 차이

- 다른 사람과의 관계에 대해 : 다른 사람과의 관계를 맺으며 사는 것에 대해  이해를 하고 선택하는 방법의 차이

에 따라 그 사람의 실존이 진정한가 거짓인가를 파악.

 

 

의사소통에서의 진정성(authenticity)에 대한 유진 하버마스의 이론

 

 

 

" 사회 현상, 특히 문화적인 현상을 말하는 이론들이 주로 현대철학 중에서도 비판이론과 포스트모더니즘에서 개념을 많이 빌어오고 있지요. 이 경우도 그런 예일 것같습니다. 말씀하신 진정성(authenticity, 이거 이렇게 번역하는 줄은 저도 모르고 있었습니다만)이라는 개념은 비판이론가인 하버마스의 의사소통이론에서 나옵니다.

의사소통 상황이란 누가 뭔가를 말하고, 다른 누가 그걸 듣고 이해하고, 동의하거나 또는 의문을 제기하거나 부인하고, 설명하고 수긍하고... 등등의 일이 이루어지는 상황입니다. 이런 상황에서 한 사람이 다른 사람에게 뭔가 얘기할 때에 하버마스는 네 가지 유형의 요구가 전제된다고 생각했습니다.

 

첫째는 이해가능성(intelligibility, Verstaendigkeit),

 

둘째는 진리성(truth, Wahrheit),

셋째는 정당성 또는 적합성(rightness?, Richtigkeit), 그리고

넷째가 진정성(authenticity, Wahrhaftigkeit)입니다.

그 사람의 말은 첫째, 이해될 수 있는 것이어야 하고, 둘째는 진리여야 하며, 셋째는 그것이 그 상황에서 적합한 것이어야 하고, 넷째는 그것이 화자의 진심을 표현하고 있어야 합니다.

 

예를 들어서, 내가 여행사 직원에게 유럽 여행에 돈이 얼마나 드는가 물었는데, 그 직원은 "예술 여행 코스로 400만원 듭니다"라고 대답했다면요. 우선 나는 '예술 여행 코스가 뭔지 모르므로 지금으로서는 이해가능성도 만족되지 않습니다. 그래서 나는 예술 여행 코스가 뭔지 묻고, 직원은 그게 뭔지 설명해서 이해가능성 조건을 만족시킵니다. 나는 그 설명을 이해할 뿐 아니라 그 직원이 유럽 여행 전문가로서 이 문제에 대해서 진리인 말을 하리라고 믿어줍니다.

그런데, 만일 내가 "진짜 전문가가 오늘 자리를 비워서 션찮은 사람이 임시로 앉아 있는 거 아니야?"하고 의심하면서 그의 말이 사실인지 믿기를 주저한다고 합시다. 그러면 그 직원의 얘기는 '진리성' 조건을 만족시키지 못하는 상황이 됩니다.

또 그 직원의 말이 사실과 부합한다고 하더라도, 즉 진리라고 하더라도, 내가 정말로 궁금해 하는 것, 내가 물었던 것은 유럽의 배낭 여행에 드는 비용이었는데, 그가 예술 여행만 소개하고 있다면 그 말이 모두 사실이라고 하더라도 이 상황에 적합한 것은 아닙니다. 이런 경우에 직원의 말은 적합성 또는 적절성 또는 정당성(원어를 직역하면 이 말이 제일 가깝네요.... 그런데, 하버마스는 이런 의사소통론을 일상언어철학자들에서 많이 빌어왔는데, 그들은 이런 경우에 정당성이란 말을 안 씁니다... 하여간,)의 요구를 만족시키지 못합니다.

또, 그 직원의 설명이 진리이고 또 내가 물었던 것에 비추어 적절한 거라고 해두요. 만일 그 직원이 유럽을 여행할 기회를 얻으면 자기는 예술 여행 코스를 택할 생각이 없다고 하면요. 이런 경우에 그 직원의 말은 진리이지만, 그는 어떤 의미에서 나를 속이고 있는 거지요. 이런 경우에 그의 말은 진정성의 요구를 만족 못하는 겁니다.

요컨대, 진리성, 정당성, 진정성은 각각 "그 말이 진리인가", "그 말이 주어진 맥락에 비추어 적절한가", "그 말이 화자의 내면에 비추어 진실한가"... 하는 문제입니다."

 

 

2. Sincerity  'sincerely yours'

 

 

3. Truthfulness 

 

진실성, 진리,    cf. 진선비 구분에서의   the truth

 

e.g. 아는 대로 행하다 -> 실제로 구현되지 않는 성인군자들의 이상세계?

우리는  '현실'성 기반으로 산다.

- 시장의 논리

- 전체주의   cf. 사회적 고립에 대한 두려움을 이용하여 독일인을 선동한 나치당

ref. 에른스트 헤켈 '생태학'의 창시자

그의 생태학.....but 나치즘의 근간이 된 우생학과 연관되어, 또 청년조직의 수장으로 역할.  = 나치즘의 근간이 되었다고도 할 수 있는.

 

헤켈이 무엇을 위하여 생태학을 주장하였는가? = 생태학 이런것이다 식의 개념 이면에 존재하는 의도의 진정성??  .... 이즘에 대한 물질적 확실성 근거일뿐?

 

 

4. Transparency

 

투명성  

   rel. geniuneness   진짜의, 친필의, (순수성), 성경: 문헌학 관련 : 원문이 부식되지 않은 상태

 

 

cf. 근대건축 :

 ' 물성' 의 표현추구 를 통한 진정성(?)의 추구   그 시대의 표현 전체에서 보이는 진정성에 대한 갈구  ---> 그리고 투명성의 발현

 

cf.  음악   의 진정성 논의 들로 부터 : 들려지는 음악이 작자의 의도의 진정한 표현인가? 전달하고자하는 감성이 표현되어 제대로 전달되는 음악인가?

= 만들어진 것과 의도한 것이 같은가?

 

 

cf. 찰스 귀논, 진정성에 대하여, 강혜원 역, 동문선, 05.11

"자아여행" 진정한 자기자신이 되는 것(ref.개인 individual 개념)

= 보다 포괄적인 우주적 그림의 일부가 되는 것

의 도식이 더이상 근거가 없는 이유? 에 대하여

 

me : 원자론 - 근원을 무엇으로 보고 왜 그 것을 추구하였던가?  ...

 

 

 

 

사회적인 선을 진정 원하지 않은 채, 그것을 근거로 디자인하면 그것도 바람직한 게 아니다.

 

이는 예를 들어 '사회적 선'이라는  개념 뒤에 숨어 자신의 또 다른 의도를 포장해 버리는 디자인들을 이야기 하는 것이다. 즉 나의 의도의 진정성을 이야기 하고자 하는 것이고, 이 또한 생태주의적 사고의 중요한 한 축이다.

 

 

 

 

5. 생태건축의 5원칙 중 하나로서의 진정성

 

 

=  transparency,

 related to  Genuinmess/  is based on  Truthfulness

 

의도의 표현으로서의 순수함  transparency

그 의도의 진정성 =   Truthfulness /   Genuineness

 

 

 

 

 

물음 :

 

 

건물 외피재료로서의 부식 철판은 생태적인가?

 

(!) 그 것이 친환경적? 혹은 생태적 재료라고 일컫는 이유가 ?

 

(!!) 그 이유에 대하여, 진정성 맥락에서 비판해보자.